作者这篇文章可能是全网罕见之建瓴高屋，鞭辟入里，理论深入，情绪明显之好文。其从立法意图来剖析，证明本案，具有极强的指导意义，应当发给本案的办案机关（法检）认真学习，坚持脚踏实地，不枉不纵，勇于自我纠错。依据本文作者的观念，虚伪诉讼罪的立法意图主要是冲击伪造现实等的整案虚伪的诉讼。因而，只需本案不是整案虚伪，不存在伪造现实（这儿所指的现实主要是案涉民事诉讼的被告粥店修建公司及赵某某是否拖欠工程款或薪酬）。弄清了这样的一个问题和这个底子现实，本刑事案件的处理结果就一望而知，即:假设本案存在欠款现实，不管高丙芳对米某某现已垫支薪酬知情与否，其均不构成虚伪诉讼罪。依据自己对该案情的了解: 民事诉讼的被告粥店修建公司和赵某某无疑是欠付下流包工头和农人工工程款或薪酬。从（2019）鲁09民终181号民事判定书、（2020）鲁09民终2311号民事判定书、（2022）鲁民再88号民事判定书等可知:粥店修建公司作为总包承揽的工程合同价款是3100多万元，并将悉数工程转包给赵某某（个人妄加推测其二者之间可能是挂靠联系，理由:工程实践中，一般总包单位不会将其承揽的工程悉数转包给一个自然人），赵某某又将主体施工使命分包（其实近乎悉数转包）给米某某，约好的是大包清工，即俗语说的施工劳务，后两边结算价为712万余元，而赵某某仅付出了280万元（这中心还包含两边有争议的赵向米150万元告贷）。从该付出行为来看赵某某严峻拖欠米某某（大包工头）工程款高达60%乃至80%（假如米某某建议的其间150万是赵归还其告贷的话）。即便在这种情况下，米某某终究为小包工头陈某某垫支了很多农人工的薪酬款，十分难能可贵。而此前，发包人现已付出总包粥店公司1420万元（且不含甲供材约1200万元），粥店公司付出赵某某1200万元，发包人、总包和赵某某均在庭审中表明他们三者之间不进行终究结算。笔者开始估量发包人欠付总包大约700万元，总包粥店公司（其实可能是被挂靠人）在700万元范围内欠付米某某工程款，法院收效判定确定赵某某欠付米某某432万余元。故，总包粥店公司欠付下流包工头工程款当无异议，即本案不存在虚伪诉讼的基本条件。因而，本案只需存在发包人、总包人、转包人（赵某某）欠付下流包工头（米某某、陈某某等）工程款的现实，就不存在虚伪诉讼罪所规制的伪造现实的条件，无此条件之下，律师高丙芳不管是不是明知垫支现实均不构罪。
按作者剖析虚伪诉讼罪的解说，本案中欠款是存在的，仅仅诉讼方法存在不妥，债款是存在，没有伪造债款现实，包工头垫支农人工薪酬，总承揽与分包单位欠包工头代位付出农人工薪酬的债务，应该没有侵略刑法虚伪诉讼罪的法益，法院判有期四年徒刑是过错的。
